Santiago Startup Weekend - Honest Review (parte II)

Así estuve después de varias horas encargándome de mi idea.
Imagen por Startup weekend Santiago

En la 1era parte de mi honest review les contaba un poco de que es el Startup Weekend (en adelante SW) y algunas apreciaciones de para quien es, para quien NO es, y otras cosas. Ahora intentaré profundizar en mi propia experiencia, que quizás les sirva como referencia si se animan a participar.


Siguiendo una usanza que se me ha vuelto tristemente habitual fui el 1ero en llegar, la cita era a las 19 hrs, a las 19 hrs estuve ahí. Dada mi reticencia a sociabilizar fueron algunos minutos de tensa atención a mi celular hasta que llegó mi amigo Juan. Fuimos conversando entre los participantes que iban llegando, y eso marcó un punto importante para todo el fin de semana: mucho extranjero con un dominio muy básico del idioma español, por ende el fin de semana completo fue de hablar inglés.

Mi idea para quemar

Vi como poco a poco se iban manifestando algunas ideas en las conversaciones y decidí arriesgarme con mi idea para quemar como le digo yo. Básicamente una aplicación que en base a los alimentos que tengas disponibles en tu refrigerador y despensa (previamente ingresados a la aplicación, tampoco es tanta la magia), te sugiera un menú semanal en base a combinaciones de los ingredientes. Este menú idealmente es balanceado, pero como son algoritmos brutos sin AI de por medio, probablemente las combinaciones no  sean precisamente transformables en un plato. Mi menú semanal (en adelante MMS) fue el "original" nombre para la idea.

La presenté con un discurso nervioso, pero tratando de se preciso. Necesitaba alguien comercial, alguien de ventas, alguien de diseño, alguien especializado en nutrición, y ojala otro informático. Mi peor caso era que mi idea no fuera seleccionada, pero escuchando otras ideas y como fueron planteadas mis esperanzas crecieron.
En ese sentido SW te  ayuda a entender como se debe plantear una idea. Tienes que convencer a tu audiencia que tu idea es buena.

Las ideas son sometidas a votación, y ahí empecé a ver una realidad esperable. Mi idea recibía pocos votos. Finalmente hubo un empate entre los últimos lugares, mi idea y otra más. La decisión estuvo en manos de uno de los organizadores y sorpresivamente se seleccionó mi idea.

El equipo

Debíamos armar el grupo de trabajo (puse una foto de ellos en la parte 1). Poco a poco se fueron acercando, curioso pero también esperable, quienes se animaron a trabajar conmigo fueron varios de los chicos con quienes entablamos conversación antes de iniciarse formalmente las actividades del SW.

• Juan, mi amigo, de profesión abogado, cubriría la parte ventas.
• Matthieu, francés en intercambio en Chile, estudiando ingeniería comercial, vería la parte negocios.
• Guga, emprendedora Serbia (si mal no recuerdo), vería partes de negocio y nutrición.
• Claudia, neurocientífica, vería la parte salud.
• Yo, el informático (ir)responsable de la idea.

Quedábamos cojos en la parte diseño ya que el diseñador que se acercó, estaba en duda entre mi proyecto y otro, y finalmente optó por trabajar en otro equipo.

El modo de trabajo

Dado lo necesariamente heterogéneo del equipo se debían establecer ciertas directrices, sobretodo  si queríamos lograr algo. Mi objetivo era ganar, contra todo pronóstico habían seleccionado mi idea, así que ¡a romperla! mostrar que puedes  sacar a flote una idea de mierda.

Como buen ingeniero, y habiendo participado laboralmente en más de algún proyecto, procedí a explicar la idea y el fondo, para poder establecer una base de requerimientos, y ahí es donde te das cuenta que aunque te dicen que no hay jefes o líderes, alguien tiene que tomar la batuta. Empezaron a salir miles de ideas así que  les conté de la metodología MOSCOW:

• Must have: lo que realmente DEBE tener el producto
• Should have: lo que DEBIERA tener el producto
• Could have: lo que PODRÍA tener el producto
• Would like/Won't do (yet): lo que me GUSTARÍA que tuviera el producto, o lo que no se incorporará aún (en esta etapa)

Las Os claramente son decorativas.

Dada la limitación de tiempo (poco menos de 2 días), debíamos enfocarnos en la M y ojalá en la S.

En la medida que se fue desarrollando el fin de semana me di cuenta que SW es una aplicación del Design Sprint que promueve Google Ventures (lean el libro, entrega un enfoque muy interesante y si es bien aplicado, eficiente para el desarrollo de productos). Claro que en vez de 4.5 días es una aplicación en con suerte 2 días (y me arriesgaría a decir mucho menos).

El desarrollo

SW se enfoca mucho en el trabajo en equipo, porque evidentemente  no te puedes dividir a lo Gremlin y cubrir todas las charlas, yo me enfoqué en las orientadas al producto, los otros chicos vieron las relacionadas al negocio. En ese sentido fue un riesgo asumido al decidir delegar. Ahora ya pasado un tiempo me queda claro que tuvimos varias fallas, sobretodo porque siento que a pesar de que el equipo se inclinó hacia la idea MMS, no estaban del todo convencidos de ella.
También estaba la barrera de idioma, por muy bien que hables inglés es difícil hacerse entender cuando tu cerebro opera en español.
Pero iba a lidiar con todo eso, mal que mal la idea era para quemarla.

Lo positivo es que al menos no cambiaos la idea, como otro equipo que pasó por 3 ideas distintas, aunque ligeramente relacionadas.

El enfoque

Personalmente; y de manera equivocada; le dí un enfoque de hackatón al desarrollo de la idea. Mi objetivo era que llegada la tarde del domingo tuviéramos un producto que pareciera que funcionaba. El problema es que aún conociéndome, me enfoqué demasiado en hacer que funcionara y no me preocupé de que la pantalla más importante, donde se presentaba el menú semanal sugerido, mostrara algo, aunque fuera de mentira.

También invertí mucho tiempo en la parte diseño, claro resultado de no tener a nadie a cargo de esa responsabilidad.

Dado eso, me desentendí totalmente de los otros aspectos de la idea, y eso también tuvo una consecuencia adversa.

Los errores

Fuera del enfoque y de no haber terminado con un producto que pareciera que funcionaba, siento que hubo otros 3 grandes errores:

1. El modelo de negocios. Al presentar la idea frente al jurado, se planteó un modelo de negocios que yo desconocía (precisamente por haberme dedicado al producto y no involucrarme en se tema). Modelo "Freemium" con suscripción. Es sabido que los modelos freemium rara vez tienen aceptación, simplemente porque al usuario final (tu cliente) no le atrae que se le traspasen costos. Según yo, hay 2 etapas para este negocio:
1. Ganar audiencia, usuarios felices que usen la aplicación.
2. Ejecutada de manera paralela, es contactar a distribuidoras de alimentos, supermercados, mercado minorista, y habilitar opción de compra con algún bonus (descuento, regalo, otro), de cierta manera a lo Cornershop. No se si eso funcionaría, pero la promesa de  3000 o más nuevos y potenciales clientes siempre es algo qeu te puede ayudar a vender una idea frente a quien quieres que pague (y que no son los usuarios).
2. Forma de la presentación. Comparativamente a como se presentaron las otras ideas, hubiera sido mucho más atractivo usar una plantilla para la PPT. Lo visual vende, es así de simple.
3. No involucrarme en la parte del negocio. Claramente, al final independiente que haya sido una idea para quemar, era MI idea.

El resultado final

Como resultado de este intenso fin de semana, salió el pilar de una aplicación, muchas ideas de mejora, y ciertamente, mucho aprendizaje.
En algún momento quedé con muchas ganas de  hacer la aplicación, dedicarle horas, aunque  no fuera por dinero. Simplemente para sacarme el "empacho" de resolver completamente el problema que plantié con MMS.

Algunas pantallas de Yummiwik
(si, por Yummi de Ñami, rico, delicioso, y wik por week/semana)

Pudimos tener una presentación, y un pre-alpha del producto, incluso un video de las partes funcionales de la aplicación (lo que de alguna manera fue impresionante). Falto claridad, y afinar las definiciones a las que llegamos, pero siento que hay viabilidad en la idea, a pesar de no haber ganado el desafío.

Próximamente en este mismo canal:

Parte III y final, lo bueno, lo malo, lo bonito y lo feo del SW

Santiago Startup Weekend - Honest Review (parte I)

Imagen: Facebook Startup Weekend Santiago

Hace poco más de un mes un amigo me llamó por teléfono para invitarme a participar en el Santiago Startup Weekend 2016, que se realizó en la Fábrica de Medios. La idea era prometedora, por menos de 25 USD tienes un fin de semana completo, alimentación incluída, en el que los organizadores del Startup Weekend te transmiten su experiencia y educan al asistente en el tema de las startups. Ideal para quienes no tenemos idea de que son, en que consisten, que debes y no debes hacer, y una larga lista de etc.

Voy a tratar de separar el artículo en varias partes para que no sea tan tedioso. Siempre desde una perspectiva inexperta en el tema, probablemente con muchas imprecisiones, pero también siempre honesto.

¿Qué es el Startup Weekend?

El Startup Weekend es un fin de semana en el que te  reunes con gente que, en teoría,  tiene  las mismas inquietudes que tu en cuanto a un startup/emprendimiento. Durante la tarde del viernes y sábado y domingo completos trabajas en grupo, alrededor de una idea que debe ser presentada la tarde del domingo frente a los jueces del evento.
Sobre la idea:

Correo con algunas indicaciones para el fin de semana

En el correo lo dejaban más o menos claro:

1. Presenta una idea
2. Arma un equipo

no precisamente de esa manera, pero  muy resumiendo. Así que me propuse llevar una idea para "quemar", presentarla y ver que  pasaba. El peor caso siempre es que tu idea no salga seleccionada y que termines trabajando en otro equipo, para la idea de otro. Lamentablemente por un tema propio de mi naturaleza, las ideas buenas las trabajo con gente de mi confianza, y objetivamente, no se arman confianzas en menos 72 horas (en mi caso la gente de mi confianza es gente cercana con la que he compartido más de una decena de años).

Seguramente  el mejor contra-ejemplo de lo anterior es el grupo que ganó con su idea.

El equipo con quienes tuve el honor de trabajar
Imagen por: Juan Lazcano

Lo que sí, puedes armar un equipo heterogéneo con el que puedes trabajar durante el fin de semana.

¿Para quién es el Startup weekend? 

Decir que para todos es mentir. IMHO es para quienes necesitan claridad respecto al concepto de startup/emprendimiento. Si tienes un producto, o tienes un mercado cubierto, o quieres  validación para una idea, o ya eres un empresario/micro-empresario, o simplemente no está en tus planes arriesgar todo/mucho y volverte independiente; entonces no me queda tan claro que participar de esta experiencia sea realmente provechoso.

De lo que si estoy seguro es que hay que vivirlo, por lo menos una vez, conocer, ver como se arman las redes, aprender a interactuar con gente absolutamente ajena a tu círculo (social, familiar, y principalmente laboral).


Estén preparados para tener que hablar inglés. El #SWSantiago fue absolutamente transnacional.

Las ideas

Hubo de todo, ideas absolutamente inviables, con las que muchas veces te das cuenta que tan perdido en el tiempo y en el espacio no estás, otras sencillamente geniales, otras que sin ser tan buenas estaban muy bien presentadas (tanto así que fueron de las opciones más votadas), y otras del montón (entre ellas la mía).

¿Cuál debe ser tu enfoque para el Startup weekend? 

La respuesta está en tu corazón... xD

Ahora en serio, es una cosa muy personal, todo depende de que necesidad quieras satisfacer en cuanto a las startups/emprendimientos.

Si es muy necesario ir humilde, con la disposición de conocer gente, interactuar con seres humanos, aceptar, aprender, escuchar, y dejar el carácter de mierda y lo antisocial a un lado. Este tipo de experiencia te recuerda que no eres dueño de la verdad y que aunque no compartas la creencia de la energía mística de sanación de las plantas unicelulares que crece debajo del arcoiris , siempre habrá algo que puedes aprender del resto.

En ese sentido creo haber sacado provecho de esta experiencia.

Atentos a las partes 2 y 3 de este artículo.

• Parte 2: Mi enfoque, mi idea y mi experiencia del #SWSantiago (¿porqué tanto "mi"? porque el honest review es basado en lo que yo viví, y según mi percepción :) )
• Parte 3: Conclusiones, lo bueno, lo malo, lo lindo y lo feo

Te tengo una oferta de trabajo: No gracias

Búsqueda de imágenes por Currículum vitae en Google

Este va a ser un artículo arriesgado, lleno de varias verdades, de esas que nos cuesta admitir, incluso quizás toque la fibra sensible de gente ligada a empresas de headhunting, siempre  pensando en ingeniería informática. No se cual sea la realidad de otras especialidades, probablemente sea muy diferente.

Trabajo como ingeniero informático en una empresa chilena, vengo haciendo desarrollos desde  1995 y algo creo haber aprendido en todos estos años. En una sola oportunidad (hace ya varios años) me vi en una especie de urgencia por buscar trabajo, y estuve cesante 2 semanas, gracias a una estrategia sincera-agresiva de postulación (postulaba por lo bajo a 30 ofertas cada día). He ido a muchas entrevistas, y después de algún tiempo me he dado cuenta que todas fallan en lo mismo:

Prueba de conocimientos técnicos

A veces te avisan, otras veces te  toma de sorpresa. Cuando saliste recién de la universidad, o cuando aún estás estudiando, tienes todos los conocimientos frescos. En ese entonces, si me preguntaban de SOLID, el principio de sustitución de Liskov, Dijkstra, algorítmos de búsqueda eficiente de texto, como recorrer un árbol binario de manera inversa, probablemente  sabría como responder. Curiosamente Amazon, Google y Facebook (entre las grandes empresas que recuerdo) basan buena parte de sus procesos de selección en pruebas técnicas de un nivel medio-alto, alto. Tanto así que hay libros completos que explican como prepararse para esas pruebas.

Si quiere leer un artículo que apunta sus dardos directo sobre ese asunto lea: https://medium.com/@evnowandforever/f-you-i-quit-hiring-is-broken-bb8f3a48d324#.98cfx1v4a

Si a mi me toca una prueba técnica, respondo con lo puesto, con imprecisiones, no de memoria. En una oportunidad perdí 2 horas de mi vida respondiendo un test para una postulación que iba desde comandos básicos de Linux, hasta SQL. Daba la impresión que ni siquiera los reclutadores sabían que necesitaban. De esa sospecho que aún habiendo contestado casi todo bien (eran preguntas insultantemente fáciles), finalmente no me llamaron ni para si ni para no por el rango de sueldo que estaba pidiendo (todo el perfil de empresa  penca que busca un mono que las haga todas por poca plata).

Yo ya no estoy para esos trotes, a mis casi 40 años he hecho cosas importantes, trabajado en proyectos grandes, resuelto problemas complejos, creado productos (desde cero), ya he dejado una huella. Eso ya aparece en mi Curriculum (en adelante CV), y no me da miedo que llamen por teléfono a esas empresas preguntando si lo que puse en mi CV es o no es verdad. Pídanme que resuelva problemas, pero no las recetas universitarias que uno se aprende de memoria para pasar el ramo.

Tengo la fortuna de haber construido una discreta red de contactos que sabe que es lo que soy capaz de hacer, y que en ocasiones requiere de mi experticia. Y soy de la postura que  si ellos confiaron en mi no puedo menos que  hacer bien mi trabajo. ¿Pruebas técnicas o sicológicas? ¡Si claro!, las hubiera reprobado todas.

Tengo amigos cercanos que estuvieron en procesos de selección, incluso me han ofrecido incorporarme a los equipos donde ahora trabajan, pero "Gracias, pero no gracias". No estoy para esos procesos.

¿Qué pasa con las empresas en Chile?
Quisiera pensar que  tratan de imitar a las grandes empresas TI de USA, es cosa de ver algunos procesos, como el del Banco de Chile, jornadas de semanas enteras 3 o 4 horas diarias enfrentándose a pruebas técnicas, o los avisos de Get on board buscando ninjas y superhéroes en X tecnología. Y eso descartando las pruebas sicológicas que determinan que eres el inepto técnico chuper-buena-ondi  más adecuado para el cargo.

Seguro que debe haber pruebas para determinar la capacidad de los postulantes para resolver problemas, ojalá relacionados de alguna manera con el cargo ofrecido. Todavía no veo pruebas de ese tipo.

Otras empresas funcionan en base a las recomendaciones, un criterio dado por nuestros propios pares, que determina si uno puede potencialmente servir para una posición. Y no es que por ser "cercanos" a quien te recomendó tienes tu puesto asegurado, la entrada viene con el ticket de recomendación, pero si te  echan de la fiesta es porque tu mismo te lo buscaste: uno tiene que saber hacerse valer.

¿Sirven los expertos en el "Libro de Petete"?
Mi respuesta es radical: Sirven sí y sólo sí son capaces de resolver problemas.
La capacidad de aprender a usar una herramienta desconocida en poco tiempo (no más de un par de horas) y construir una prueba de concepto funcional, que resuelva un problema específico (planteado como requerimiento), no es algo que te enseñen en los libros. O viene en la sangre o lo aprendiste con los años de circo.

Un experto de libro no necesariamente es un buen profesional, y ya escribí un poco sobre expertos/especialistas.


Mi experimento
Hace  algunos meses me contactaron unos ex-compañeros de Universidad. Sólo me sonaban de nombre de la Escuela. La oferta era trabajar para un banco internacional. Me entrevisté con un indio, en inglés. Con la dificultad que tuve para comunicarme respondí conforme a lo que me preguntó. Lo sentí incómodo, como molesto por tener que entrevistarme.
Como una semana después me entrevisté con un chileno, y al ver el matiz de la entrevista decidí explicarle que  si me iba a hacer preguntas técnicas en realidad los 2 estábamos perdiendo el tiempo, ya que yo soy más de resolver problemas mediante la aplicación a repetir lo que aparece en el libro. El enfoque de mi entrevistador cambió, me preguntó sobre los proyectos en que había participado, mi actual experiencia y obviamente sobre que áreas dominaba mejor.
De todas formas tuve que responder un test técnico, pero bastante aplicado.

Después de esa entrevista supe que mi decisión final ya no pasaba por un tema de lucas (que tan 'bien' me iban a pagar), sino por un tema de cultura de empresa. No me veía trabajando en una empresa donde tuviera que ir con  zapatos, pantalón de vestir y camisa, llegar a las 8 AM todos los días y sin un espacio para investigar sobre nuevas tecnologías. Menos ver ciertas complicaciones para poder llegar en bicicleta a esa oficina.

Las lucas pueden ser muy buenas, pero, como dijo un caído en batalla, "Hay cosas que no se transan". Y son precisamente esas cosas las que hacen que una oferta deje de ser atractiva para un ingeniero informático. Finalmente, después que me informaron que   iba a tener otra entrevista con otro indio decidí dar un paso al lado del proceso. "Gracias, pero no gracias".

¿Experimento?
Si, experimento. Después de un tiempo sin pasar por procesos de entrevista y ajustes de CV, me plantié seguir un proceso de selección, ver hasta donde llegaba, que tan "blando" estaba para enfrentar entrevistas y pruebas técnicas.
La verdad es que siento que tan mal no estoy, y enfrentarme nuevamente a un proceso que no destacó precisamente ni por su agilidad ni por su enfoque, hizo que valorara mucho más la oportunidad que se me ha brindado para trabajar donde estoy. Enumerando puntos no sacrificables:

• Puedo llegar en bicicleta
• Horario semi-flexible
• Posibilidad de trabajar desde la casa
• Ropa informal (zapatillas, jeans y polera)
• Espacios para la investigación (en todo caso esto es por lo que estoy resolviendo puntualmente, pasaron algunos meses antes de poder llegar a esto)
• Beneficios de salud
• Equipo no muy grande y de muy alto nivel técnico
• Metodologías de trabajo establecidas (quizás no las mejores, pero  con espacio para mejorarlas)
• Escritorio cómodo, ventana y juguetes (parece chiquero, pero trabajo feliz)

Imagen real de mi puesto de trabajo

Si su oferta puede igualar estas condiciones, quizás la piense.