martes, enero 10, 2012

STPivot: JPivot con esteroides vs Open Source

Errata: En el artículo enfatizo en el tema distribución pagada. Revisando en más detalle la licencia GPL (v3 que es la actual)  se refieren precisamente al tema:
"If I distribute GPL'd software for a fee, am I required to also make it available to the public without a charge? (#DoesTheGPLRequireAvailabilityToPublic)
No. However, if someone pays your fee and gets a copy, the GPL gives them the freedom to release it to the public, with or without a fee. For example, someone could pay your fee, and then put her copy on a web site for the general public."
Resumiendo, puedes cobrar por la distribución de tu software, que es lo que sucede en este caso. También se refieren a que si compras el software, puedes publicarlo libremente sin "represalias" por parte de los creadores.

Hace un tiempo atrás me enteré de STPivot, un proyecto muy interesante que buscaba ser una alternativa bastante más novedosa al JPivot que viene por defecto en la edición Community de Pentaho.



Dado que es un proyecto que estaba siguiendo, me interesé y fui al sitio de Google Code para ver desde donde podía descargar la nueva versión y probarla.

Sorpresas:
  1. STPivot tiene nuevo sitio, y se ve muy prometedor.
  2. El enlace download me lleva a una ÚNICA opción de pago en Paypal. Por la módica suma de 95 euros puedo obtener el código fuente (aún publicitado como "Open Source" bajo licencia GPL v3), documentación y ejemplos.

Noten ciertas observaciones que puse en rojo:

  • Licencia  GPL v3
  • Nueva versión, ie no se trata de un producto distinto.

Al principio pensé que podía optar a una opción de descarga "recortada", sin documentación, ni ejemplos, pero no, es un todo o nada.   Google Code  sigue con la versión del 2010 en el SVN del STPivot.


  • Contribuciones de pago mínimo de 95 euros. No digo que no sea válido, ya verán cuál es el motivo de mi molestia.
  • Enlace a Paypal. Único medio para obtener el pack completo.
Haciendo mis tareas, revisé las "sutilezas" de la licencia GPL v3:


Resumiendo:
SI EXIGES un pago entonces tu software NO ES Open Source. 
Fácil y bonito, no hay que tener más de 2 dedos de frente para entenderlo.

Errata: La cita al GPLv3 se refiere puntualmente a pagos a posteriori, ie recibes el software y después te cobran por ello (imagino que algo así como "Me enteré que Ud. está usando mi software. Por favor págueme ene cientos USD.")

No me molestaría hacer una donación por este software. Tampoco me molestaría pagar por la documentación, tutoriales, manuales, ejemplos o capacitación (lo que parece bastante razonable).
SI me molesta que; independiente del destino de los fondos, lo loable de la causa, el costo de haber desarrollado el software; te quieran meter el dedo en el ojo de esta manera, disfrazando de Open Source algo que derechamente no lo es.
Este STPivot es otro producto, con otra licencia; y debiera incluso llevar otro nombre. No es una actualización al STPivot cuyo código está en el SVN de Google Code.

En el peor de los casos hagan lo que hace OpenBravo, entreguen una suite completa, con todo el código fuente sin documentar, con pocos y crípticos manuales o instrucciones online, y vendan todo el resto. Una estrategia que parece funcionar cuando decoras tu nombre con "Open" algo. Pero no le falten el respeto al Open Source, la gente puede no conocer, pero no son tontos.

Publicar un comentario